Lucy

Título: Lucy
Director: Luc Besson
Actores: Scarlett Johanson, Morgan Freeman, un par de tíos con nombres raros.
Sinopsis: Johansson da vida a una mujer obligada a ejercer de mula (de drogas) y que adquiere poderes sobrenaturales cuando la bolsa de la droga se rompe y los narcóticos entran en contacto con su cuerpo. Entonces, se convierte en una máquina de matar, adquiere una memoria prodigiosa y la velocidad del rayo.

Opinión: Bueno, hoy toca una pequeña ración de ira desatada. Si veis el trailer de esta película os esperaréis a Scarlett Johansson haciendo ese papel tan chulo de vengativa desgraciada. Y lo hace, durante los primeros veinte minutos o así de la película. Luego se convierte en una película seudofilosófica que, de por medio, mete escenas de acción para intentar que todos estemos contentos. Con todos me refiero a los «pensadores» (o, como ha debido de pensar alguien en el proceso creativo de la película «los fumados existencialistas») y a los «amantes de los thrillers de acción». Y… no lo consigue, ni a unos ni a otros. Quitando un par de risas, más por lo surrealista de las situaciones que porque realmente me hiciera gracia la película, ha sido una película que realmente hubiese preferido como «fondo de conversaciones trascendentales» a película de cine. No me pasó con Her, de la que me arrepentí de no haber ido al cine a disfrutarla, y sí con  esta. Tengo muy mala pata al elegir las películas y cómo las veo.

Vamos a empezar por el principio. La trama que te venden es «los hombres solo pueden emplear el 10% de su capacidad cerebral, ella empleará el 100%». Seamos sinceros, incluso dentro de la película eso es mentira. La mayoría de los hombres con los que se cruza Scarlett apenas utilizan el 1% de su cerebro. (Y yo podría entender que el resto se fija en su cuerpo… excepto porque ninguno demuestra encontrarla atractiva)  Y estoy siendo generoso. Las actuaciones, quitando la de Morgan Freeman (obvio por otro lado, porque es un auténtico maestro) y la de la propia Scarlett son como para pegarse un tiro en el pie. Creo que es la única manera de que alguien resistiera esas actuaciones… pero bueno, por lo menos los dos principales la salvan. Aunque… ¿qué creéis que hace Morgan Freeman en la película? Es el infodump. Sí, toda la película se basa en un monólogo inicial que hace Morgan Freeman y en Scarlett siendo… bueno, la verdad es que no tengo muy claro qué le pasa a Scarlett. Supongo que la están persiguiendo, aunque no queda muy claro (y yo después de las demostraciones que hace no lo haría). Se supone que está intentando llegar hasta Morgan Freeman para hacerle ver todo lo que ha aprendido con ese 100% (que nos demuestran por medio de imágenes… uhm… simbólicas, como ser capaz de atravesar con la visión un árbol y comprender la circulación de la savia). Y… básicamente esa es la trama. A ella le meten droga en el cuerpo por subnormal, descubre lo que ha conseguido, se va hacia Europa para contárselo al hombre que estudia el cerebro e hipotetiza sobre él. Yuju. Sí, hay escenas de acción de por medio (y escenas asquerositas) pero… en el fondo, no tiene ningún sentido todo el resto.

Pero pasemos a ver cómo se muestra eso en pantalla. Desde el principio podemos ver que la película va a emplear simbolismos… aunque deja de emplearlos a los veinte minutos. Sí, es una de esas películas en las que el director no parece tener muy claro qué está grabando ni cuál es su objetivo. Y, claro, si el director no tiene claro qué es lo que quiere mostrar, el espectador menos entiende lo que le están mostrando. Pero bueno, el caso es que nos muestran como a una chica, por ninguna razón aparente, la secuestra una mafia china y decide forzarla a hacer de mula. Luego, de nuevo, sin más razonamiento, nos muestran una clase en la que están hablando de una hipótesis según la cual los humanos empleamos el quince por ciento (sí, ni eso cogieron bien los publicistas) mientras que los delfines utilizan el veinte por ciento (seh, somos peores que los delfines). Muy bien… por donde empiezo… ¿dónde está el thriller de acción? Quiero decir, la acción en la escena en la que la secuestran es… ¿nula? Sí, te mete un poco de tensión en el cuerpo (y te ríes de la labor de interpretación del pobre hombre al teléfono) y mola muchísimo la actuación de Scarlett, completamente creíble. Pero, ¿acción? Creo que hay un disparo… y vamos, tampoco es que importe mucho. El caso es que se ve cómo se droga un tío y le da la risa. Y… pum, un tiro. Vamos, que lo único que realmente sorprende o pone en tensión es que no te estás enterando de lo que está pasando, luego, como ya te das cuenta de que no te vas a enterar en ningún caso, pues pasas del tema (o empiezas a hacer cábalas de qué significa en un tercer nivel de significado cada uno de los eventos…). En fin, el caso es que acaba siendo ella drogada. Y, después de una escena digna del exorcista empieza a comportarse como una jodida vulcana. Y a tener poderes telequinéticos y telepáticos… pero ningún tipo de sentido común. ¿Sabéis lo que no hay en esta película? Un antagonista real. Es perfecta y nada le sale mal. Así que… puede permitirse el lujo de dejar vivos a todos los que se enfrentan a ella. Así, porque sí. No hay venganza ni hay nada. Thriller de pacotilla.

Pero voy a hacer un esfuerzo, y, por eso de que me he gastado diez euros en verla, voy a intentar desentrañar su mensaje. «Si los humanos consiguieran todo su potencial se convertirían en energía y la energía está en todos lados». Arthur C. Clarke y su caída de la noche (y, si no recuerdo mal, las odiseas) os saludan desde el siglo XX. «Un ser que controlase mejor su cerebro emplearía solo la lógica desde un vacío de sentimientos». Star Trek al habla, queremos que nos devolváis a nuestros vulcanos. «La evolución es imparable, y esa evolución la hemos bloqueado los humanos al centrarnos en lo físico». Sé que lo he visto en miles de historias cortas de ciencia ficción, pero soy incapaz de darle un nombre exacto. Si alguien es capaz, que me comente, por favor. «La suma de las unidades es más que su capacidad por separado». Ehm… ¿en serio? Propiedades emergentes… nunca se me hubiera ocurrido. Por decir una, Giskard de Isaac Asimov te saluda desde su cerebro positrónico. Vamos, que ni siquiera es, como en Her, un mensaje interesante, sino que ha sido contado de mil maneras distintas y de mejores maneras en la ciencia ficción. Y la escena con paralelismo con la Capilla Sixtina… en fin, mejor no hablo.

Pero hablemos de otro aspecto en el que la película falla. Como sabréis, y si no, os lo digo yo, las películas tienen una estructura según la cual el espectador espera determinadas cosas cuando ve un inicio de escena. Puedes subvertirlo (y este director y guionista lo hizo con acierto para mi gusto en El Quinto Elemento) para conseguir sorprender pero no puedes joder una escena al darle lo que el espectador espera que suceda en décimas de segundo. Pongamos por caso, ves que empieza una persecución, tú esperas que el director te muestre un poco de la persecución. En esta película solo ves el coche de Scarlett y los destrozos (de fondo) que va dejando para acabar con una escena de choque multitudinario de coches. Bien, eso intercalado con escenas en otra parte completamente distinta. Y durante segundos cada parte de forma que nunca te sitúes perfectamente y dejes subir la adrenalina de la persecución porque te bloquea de repente. Vamos, expectativas completamente insatisfechas. Y eso pasa durante toda la película. En casi todas las escenas esperas algo más, pero la película no te lo da. Vamos, que es carne de edición extendida.

En definitiva, si queréis disfrutar de Scarlett Johansson o de Morgan Freeman, hay películas mucho mejores y menos «intento de sesuda». Si buscáis un thriller de acción… no veáis esta. Si buscáis una película que sea interesante y de la que podáis disfrutar… tampoco creo que sea la mejor. Si queréis ver toda la filmografía de Luc Besson… puede que esperéis no enteraros de nada. Pero vamos, que habiendo visto muchas de sus otras películas, diría que esta es la más «surrealista» y menos interesante de todas. Ved El Quinto Elemento, o Taxi, dependiendo de lo que queráis obtener de la película, pero alejaos de esta. Y eso que, ya digo, la actuación tanto de Morgan Freeman como de Scarlett está entre las mejores que he visto… pero con el guión y el resto de actores… casi mejor si pensáis que no existe. Y seguro que vendrá alguien a decirme que es que no la he entendido. 

Impresión general	Puntuaciones
	Actuación: 2
	Estilo: 1
	Personajes: 3
	Filosofía: 2
	Trama: 1